srakymres.foorumi.eu

PV:ltä on nyt tukipyyntönä laitettu seuraavaa:
5-8.8.16 HPA 1kpl
1-8.8.16 HPA 1kpl
Toistaiseksi tiedossa oleva noutopaikka on utti. (meistä riippumattomista syistä)
Ja ilmeisesti nuo saadaan. Koitan keväällä vaihtaa noutopaikaksi haminan, mikäli noille tarvetta ilmenee.

Onko porukalla mielenkiintoa selvittää vielä vakuutusasiaa, vai ilmotanko et ei me tarvita autoja.

Nuokin on hoidossa vain siksi, että PV:ltä soittivat tarkennuksia tukipyyntöön, jota ei ole ainakan mun toimesta tehty.

Koitetaas ehtiä muistaa selvitellä tota hommaa.

njaa... pitikö niitä vakuutusasioita kysellä vielä PV'ltä vai miten se meni ?

Pitää. Hommahan taisi kokemuksen perusteella mennä niin, että pv:n kalustossa ei ole vakuutuksia, jos he itse mälläävät--> valtio maksaa. Kun meillä on heidän autonsa lainassa ja itse mällätään, itse maksetaan. Hilux on helvetin kallis auto... plus sitten se mahdollinen toinen osapuoli(?). Eli jonkinlainen vakuutus noihin on saatava, itse en ainakaan lähde edes kyytiin jos mahdollisen mällin sattuessa KAIKKI jää autokunnan maksettavaksi. Ja kysehän on nyt sitten vain siitä, mitä maksaa vakuutukset kyseisiin autoihin reissun ajaksi vs. omilla kotteroilla meno. Mutta ihmetellään tilannetta, SRA SM 2016 siis Sotinpuron ampuma-alueella 6-7.8.2015, Nurmeksessa.

Pari lainausta Liikennevakuutuskeskuksen (lvk.fi) sivulta.

"Liikennevakuutuslain mukaan ajoneuvon omistajan on otettava liikenteessä käytettävälle moottoriajoneuvolleen liikennevakuutus. Vakuuttamisvelvollisuus koskee myös ajoneuvon pysyvää haltijaa."

"Suomessa vakuuttamisvelvollisuudesta vapautettujen ajoneuvojen Suomessa aiheuttamat vahingot korvaa Valtiokonttori. Vakuuttamisvelvollisuus ei koske Suomen valtion omistamia ajoneuvoja. Valtiokonttori hoitaa kuitenkin niiden aiheuttamien vahinkojen selvittelyn ja korvaamisen liikennevakuutuslain mukaisesti."

Eli tuon mukaan VK toimii ajoneuvojen omistajan "vakuutusyhtiönä". Vai täh..

JKAI kirjoitti:Pari lainausta Liikennevakuutuskeskuksen (lvk.fi) sivulta....

Eli tuon mukaan VK toimii ajoneuvojen omistajan "vakuutusyhtiönä". Vai täh..

Justiinsa näin. Ja korvaa, silloin kun auto on ns. valtion ajossa. Mutta kun se on siviileillä lainassa, korvaako silloin? Se on justiinsa se pointti joka pitäisi selvittää...

niin ja PV'n kalusto taitaa olla aika pitkälle leasing-vehkeitä eli valtio ei edes omista niitä tällöin... haltijana toki on.

Toi eka sitaatti rinnastaa omistajan ja pysyvän haltijan vakuuttamisvelvolliseksi, mutta ajoneuvon lainatapaukseen en vielä löytäny suoraa vastausta. Siviilipuolellahan se olis selvää pässinlihaa, mutta mutta... tutkitaan.

"siistit"autot on leasingautoja ja vihreät pääsääntöisesti kai valtion.Valtion konttori on PV:n "vakuutusyhtiö" eli korvaa jos PV mällää.
Laki teknisesti ero on ilmeisesti siinä, onko auto määrätty ajoon (PV) vai kuten meillä, tuettua toimintaa, eli lainassa. Ajomääräyspaperi on aina ajoon kuin ajoon, mutta ei ole käsittääkseni sama asia, kuin ajomääräys käskynä.
PV:n puolelta pitäis vielä selvittää niiden näkemys/kanta. Myös valtionkonttori saattas tietää.

Valtiokonttori ei osannu auttaa kuin "liikennevakuutuksen" osalta, mutta laitoin maanantaina meiliä aluetoimistoon, mistä asia välitettiin eteenpäin KarPr kapt. Grönille, joka toivottavasti osaa vastata tyhjentävästi. Ei o vielä kuulunu mitn, mutta heti kun, ni infoa tulee tänne.

Mitä liikennevakuutukseen tulee, ni kun auto(t) on luvallisesti pv:ltä lainassa, niin omistajan/haltijan vakuutukset (VK) pätee. Aivan kuin jos lainaat auton kaverilta. Tämä siis VK:lta tarkistettu. Kysymys kuuluukin nyt, että kuka maksaa sen Hiluksin, jos käy niin huonosti että käy jotain.